ДОНАЛЬД ТРАМП УШЁЛ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Многочисленные сторонники и почитатели экс-президента США вздохнули с облегчением. 13 февраля с.г., где-то около 4-х часов популодни, мир облетела весть, что второй импичмент, скорополительно затеянный его политическими противниками, окончился также безрезультатно, как первый. Нулевой итог или, как говорится, пустые хлопоты, прогнозировались заведомо, включая мнение самого Джо Байдена, да и неутомимой Нэнси Пилосси, поскольку задача даже с простейшей арифметической позиции представлялась абсолютно нереальной. Хотя, всякое случается!

Ведь речь шла о привлечении на свою сторону двух третей членов Сената - приверженцев пожизненного изгнания Дональда из политической жизни Америки, связанной с выборными должностями и лишения его всех положенных постпрезидентских выплат и привилегий, включая пенсию в размере 220 тыс. долларов в год.  Для успеха демократам необходимо было заручиться поддержкой как минимум 17-ти сенаторов-республиканцев, т.е. более чем каждого третьего, что иначе чем полная фантазия никак не назовёшь. Рискнули принять подобное решение лишь семь из них. Общий результат 57 – «за» импичмент, «43» – против, т.е. демократы не досчитались голосов 10-ти сенаторов-республиканцев.

Не могу по сей день уразуметь, что побуждало руководство Демократической партии, наверняка изначально осознающее всю   бесперспективность своего намерения идти буквально напролом, ва-банк во имя идеи-фикс – окончательного и бесповоротного «уничтожения» Трампа как политической фигуры. Многие специалисты-политологи сходятся во мнении, что Дональд, будучи нестандартным политиком, чьи ходы зачастую  малопрогнозируемые, может «выкинуть номер», способный развернуть будущую президентскую компанию 2024 г. в удобном для республиканцев направлении. Проще говоря, демократы не желают его впредь видеть в качестве претенциозного конкурента на роль хозяина Белого дома, если с этим связан даже малейший риск.

          Нельзя не заметить, что явление Трампа на социальном ландшафте не только США, но и в глобальных масштабах, по своей сути, уникальное. Недаром его победа в ноябре 2016 г. была воспринята, по образному выражению некого остряка-политолога, сродни неожиданно выскочившему «черту из табакерки».

Да и хлебнул он за годы своей каденции многократно больше, чем все 44 предшествующих президента Америки вместе взятые. Ни один из них не отведал и сотой части тех «избранных горьких блюд», которые ему по «спецзаказу» одно за другим изготовляла нежданно-негаданно возникшая армия политических недругов. Кого ещё «уважили» двумя импичментами с разрывом в один год, из четырёх выпавших на долю всей 250-летней истории нашей страны? Никого.

К тому же второй импичмент задумали провести уже постфактум, после ухода Трампа из Белого дома, спустя почти три недели, как он стал обычным гражданином. Именно это немаловажное обстоятельство не учли стратеги Демократической партии. Многие недоброжелатели Трампа не поддержали идею второго импичмента с целью его выдворения из политической жизни страны потому, что сочли её неконституционной и противоречащей букве американского закона. Но кого это уже могло остановить, когда политическое опьянение приближающимся отмщением стало многократно действенней и активней, даже на фоне самого уничтожительного синтетического наркотика. Ведь на кону стояла власть - полная власть и в обеих палатах Конгресса, и в Белом доме, и законодательная, и исполнительная. Чего же более. Волей-неволей от такого подобия немудренно, что голова пойдёт кругом, да и пол из под ног начинает ускользать.

Чем же Дональд так раззадорил и разгневал своих оппонетов, почему  предстал их взору абсолютно неудобоваримым, несоответствующим никаким привычным стандартам, параметрам, интересам, вкусам и представлениям? Ещё не стихло  эхо произнесённой им инаугурационной речи 20 января 2017 г., как начали раздаваться воинственные непримиримые кличи: «Импичмент и только импичмент!» И пошло и поехало.

Всякое прошло перед взором американской истории, казалось уже трудно кого-либо чем-то удивить. Но степень взаимного неприятия двух ведущих партий, обостряющаяся между лидерами демократов и Трампом после обнародования итогов ноябрьских выборов 2016 г., зашкаливала все разумные пределы. Разное приходилось переживать стране в периоды подобного рода политических кампаний: и нелицепрятные личностные обвинения в подлогах, нарушениях этических норм в процессе проведения массовых агитационных мероприятий, сливания грязи в периоды дебатов, нередко завершающихся судебными разборками, использованием института импичмента и т.д.

Но все это имело как бы окраску «семейных разборок», между своими, родственными душами, одним мёдом мазанными, когда принято считать: «милые бранятся только тешатся». Чего только в политических семьях не случается. Так по-свойски, ничего серьёзного, ибо стоит сторонам удалиться от места публичного противостояния, тот час причины спора уходят в тень, недавние противники непрочь обменяться рукопожатиями и даже милыми улыбками с объятиями, ибо «кто старое помянет, тому глаз вон».

Но только не в случае с Трампом. Коренное качественное отличие между ним и профессиональным вашингтонским  политическим бомондом заключается в том, что Дональд – человек не системы, не вкусивший и не знающий особенностей её корпоративной этики, а по сути чурающийся её. Резкий на слово, прямой в спорах, без дипломатических реверансов и увёрток он тем самым моментально привлекает очередных недоброжелателей. Практик, пришедший по воле случая в большую политику из большого бизнеса, он хотел привнести в мораль Белого дома свои понятия о сущности социальной справедливости.

Видимо, уверовав, что его лозунг «Сделаем Америку вновь великой» есть единственный идеальный вариант для практической реализации задуманного им проекта возрождения своей страны, он не учёл вероятность ущемления интересов как отечественного истеблишмента, так и иностранного. Его новая отличительная от прежней позиция в отношении НАТО, Китая, европейских союзников, якобы потворствование путинской России, безнаказанно вмешивающейся в дела Америки и поспособствующей победе Дональда, как своему сателлиту, сыграли основную роль в поражении Хиллари Клинтон. Именно на этих надуманных «фактах» была инициирована работа комисси Роберта Мюллера, бывшего директора ФБР, которая в течение двух лет тщетно пыталась обнаружить следы «преступных» связей Трампа и его ближайшего окружения с Путиным.

Хотя факты говорят об обратном. Именно по инициативе Трампа из более чем 90 санкций принятых в западном мире с целью обуздания российских амбиций, более половины оказались инициированными  усилиями прежде всего самого Трампа.

Всё это пройденные этапы, жесточайшим образом лихорадящие страну в течение последних пяти лет и разделившие её на два противостоящих друг другу во многом непримиримых лагеря. Что же впереди?

Трамп, прощаясь в Нью-Йорке со своими сторонниками и почитателями 20 января с.г., недвусмысленно заявил, что намерен ещё вернуться в политическую жизнь, как он выразился, «в той или иной форме». Тот факт, что за него 3 ноября прошлого года проголосовало 75 млн американцев, т.е. половина активного электората, свидетельствует не только о его высокой популярности в стране, но и о том, что он является одним из признанных фактических лидеров общенационального характера, прежде всего в рядах Республиканской партии. Другое дело – насколько это лидерство соответствует интересам и желаниям руководящей прослойки партии, что весьма и весьма проблематично.

Одна из особенностей управленческого стиля Дональда на посту президента, явно бросающаяся в глаза, связана с заметным несоответствием между идеологическим содержанием принимаемых и реализуемых им политических решений, идущих в партийном русле, и порой прозрачная бестактность формы, в которую они облекались. Ведь поводом для первого импичмента стали произнесённые им слова в телефонном разговоре с президентом В.Зеленским в части коррупционных скандалов в Украине.          И во втором случае опять-таки слова:  выступление Трампа 6 января с.г. перед своими сторонниками, истолкованные политическими оппонентами как призывы к насилию. Как поётся в одной памятной нам из прежней жизни песне: «Слова, слова, опять слова, одни слова...» Недаром говорят, что слово способно не только поднять человека до небес, но и при желании убить.

 По этому поводу  в стране разгорелись острейшие дискуссии и противостояние между сторонами на хорошо известную тему: «В чужом глазу соринку видим, в своём и бревна не замечаем», где в качестве аргументов использовались высказывания, в частности, Камалы Харрис и Нэнси Пилосси, поддерживающих летние беспорядки 2020 г. в стране и т.д. и т.п. Такова логика политической борьбы, выходящая зачастую за грани допустмого, но когда та же логика оправдывает победителя, что и имеет место по итогам последних президентских выборов.

Насколько реален посыл Трампа вернуться в большую политику «в той или иной форме»? Более или менее достоверный ответ на этот вопрос  впрямую зависит от двух очень важных обстоятельств. Во-первых, учитывая все болезненные перипетии периода президенства Дональда, насколько наиболее влиятельная часть Республиканской партии готова поддержать его амбиции на 2024 г.?

Вопрос весьма деликатный, поскольку никак нельзя отбросить в сторону высокий объективный авторитет Трампа в партии и попытаться открыто дистанцироваться от его намерений вновь вернуться в политику с прицелом на Белый дом. Видимо, ближайшее время  прояснит ситуацию и стороны, скорей всего, внесут ясность в данный вопрос, тем более, что не за горами очередные выборы в Конгресс США в ноябре 2022 г.

Не менее важна позиция, которую изберут в отношении Трампа лидеры Демократической партии в случае, если он однозначно заявит о своих серьёзных намерениях отыграть поражение 2020 г. и вновь участвовать в ближайшем сражении за Белый дом. Судя по имеющимся фактам, демократам незачем вновь изобретать велосипед, ибо они намерены в изменившейся ситации преследовать Трампа в уголовных судах. При том, что возможностей и прецедентов для этого более чем достаточно.

Согласно поступающей информации, в Джорджии уже раскручивается маховик процесса по факту некого звонка Трампа в период минувшей президентской компании. Когда он якобы, разговаривая с  госсекретарём названного штата, требовал от него найти 11 тыс. голосов, либо в противном случае чиновник будет подвергнут преследованию. Очевидно, что по мере вероятной активизации политической деятельности Трампа в тон, синхронно будет раскручиваться маховик его уголовного преследования. Наверняка из анналов событий по мере необходимости будут извлекаться и прошлые налоговые отчёты экс-президента, и заявления «оскорблённых женщин», и нароют много чего иного. «Был бы человек, а дело всегда найдётся», - эта, фраза произнесённая когда-то одним известным российским политиком, не утратила своей актуальности независимо ни от времени, ни от места. Разумеется, всё это вместе взятое ни жизнь Дональда, ни жизнь его семьи, включая детей, украшать не будет.

Тем не менее, учитывая опыт его первой каденции и то, что он успел осуществить для своей страны и Израиля, в частности, при всей спорности многих обстоятельств, свидетельствует о том, что он человек очень сильного характера, испытавший всякого на своём веку. И, что очень важно, искренне верящий в свою мечту «сделать Америку вновь великой».

Однако, думается, что эта Б-гоугодная и благородная цель может стать реальностью лишь при одном условии: страна обязана выйти из полосы острого социального противостояния, которое опутало её  в последние годы. Рациональный путь Америки – это центристское умеренное направление в обеих партиях, по пути поиска и движения в сторону сбалансированных и  обоюдно приемлемых компромиссов, но никак не конфронтации, что мы сегодня с болью наблюдаемем. Просто для обустроенной, трезвомыслящей и дальновидной Америки иного пути не должно и не может быть!

В.Кандинов