СКЛОНИТ ЛИ ВАШИНГТОН КОЛЕНО ПРЕД ПЕКИНОМ?

Лет 10-15 назад подобного рода вопрос в определённой аудитории мог бы показаться оскорбительным, а в лучшем случае некорректным, прозвучавшим из уст человека далёкого от темы, не представляющего себе истинного положения вещей. Последнее время эта проблема всё чаще и чаще становится объектом горячих дискуссий на самых различных платформах Интернета и на страницах наиболее авторитетных и осведомлённых СМИ, не говоря уже о частных беседах.

Годовалая пандемия, бушующая ныне с разной степенью остроты на всех континентах земного шара, лишь дополнительно обостряет этот вопрос, выводя его из среды чисто академической в плоскость практической политики. Президенство Дональда Трампа наглядное тому свидетельство, ибо он в течение всех четырёх лет своего нахождения в Овальном кабинете Белого дома принял ряд конкретных мер с целью обуздания перекоса экономических приоритетов во взаимоотношениях двух стран в пользу Китая.

Перекосы перекосами – это, условно говоря, моменты в большей степени тактического характера, а потому Трампу уже кое-что удалось и наметить, и реализовать. Прежде всего в контексте возвращения в США определённого числа американских предприятий, свернувших либо ограничивших ранее свою деятельность на родине и отдавших предпочтения  Поднебесной. Делается это, в основном, за счёт настойчивого совершенствования налоговых инструментов и усиления возможного влияния государства на ценовую  политику.

Что касается стратегических долговременных аспектов поднимаемого вопроса, то здесь никак не обойтись без привлечения более широкого круга тем,  возможности заглянуть не только вширь, но и вглубь нынешнего драматического противостояния двух социально-политических систем, ментальности и образа жизни: США – Китай. Поскольку вероятность т.н. «склоненного колена» или напротив – «гордо поднятой головы», как свидетельства преимуществ демократии и американского образа жизни на базе свободной рыночной экономики уже вышли за пределы двусторонних отношений и явствуют собой глобальное противостояние двух  мощнейших  супертитанов,  оспаривающих преимущества избранного  ими социально-экономического пути развития. Проще говоря: за кем будущее, кто из двух гигантов окажется на высоте положения, докажет всему миру на собственном опыте не только большую экономическую эффективность своей модели развития, но и сумеет обеспечить максимальное удовлетворение социальных запросов и интересов человека.

Для того, чтобы подступиться, а затем по возможности  убедительней доказать и спрогнозировать  вероятность  более эффективного  движения по восходящей, т.е. по экспоненте, одной из сторон интересующей нас социальной  модели , США – Китай, необходимо для начала коснуться их основных исходных количественных  характеристик. Цифры свидетельствуют, что обе страны имеют очень близкие показатели в части размеров территорий: Китай – 9 млн. 601 тыс. кв.км, США – 9 млн. 400 тыс. кв.км. При том, что население Китая почти в четыре раза превосходит население США: 1,4 млрд  и 330 млн человек.

Последнее время в мире всё активней будируются  сведения, согласно которым Китай якобы уже начал опережать по целому ряду валовых сопостовимых показателей США, делая из этого вывод, что на лицо начало конца американской доминирующей роли в мировом экономическом  пространстве. И хотя в этом вопросе на лицо очень много противоречивых суждений и оценок при наличии массы сомнительных цифр, исходящих прежде всего из Китая, суть вопроса в следующем.

Якобы ныне Поднебесная уже превосходит  США примерно на 15% по покупательной способности. Причём, по сведениям ЦРУ, данная цифра должно быть соответствует действительности, тогда как по некоторым иным не менее авторитетным расчётам и источникам тот же показатель даёт преимущество  штатам на одну треть. Заметный противоречивый разброс между этими данными  объясняется тем, что статистической информации, поступающей из Китая, нельзя доверять в полной мере из-за особенностей господствующей там тоталитарной политической системы.

Многие годы назад, проживая, учась и работая в Союзе, мне хорошо памятны  спорные суждения продвинутых молодых людей в студенческих аудиториях по поводу возможностей  и  целесообразности синтезирования тех или иных наиболее продуктивных сторон капитализма и социализма с целью создания т.н. гибридного общества, способного для более эффективного развития.

И если в то время подобного рода идеи объявлялись в Союзе и примыкающих к нему стран-сателлитов несостоятельными и даже вредными, то всё же Китай оказался первой и пока что единственной  страной  из числа бывшего социалистического блока, которая смогла не только относительно безбедно, путём эволюции трансформироваться из командной экономики в рыночную. Сохранив при этом т.н. «руководящую и направляющую роль своей Коммунистической партии». Во всяком случае, так номинально принято считать, примирив тем самым под одной крышей, две прежде казавшиеся несопостовимо антогонистические идеологии, системы, а также методы и стиль командного управления, которые были ей присущи.

Причём этот «гибрид» в лице Китая оказался вполне успешным, ибо в течение последних 30-40 лет  он, будучи  одной из отсталых стран социалистического лагеря, почившего в бозе, т.е. сошедшего на нет, превратился в огромный финансово-экономический конгломерат, создавший не только передовую экономику и мощную армию, но и бросивший опасный вызов ведущим позициям США и западного мира в целом. Сегодня этот шаг в Китае представляется как один из наиболее  соблазнительных, вполне реальных, даже успешных, а потому и оправданных перспективных вариантов общественного развития человечества в будущем. Насколько состоятелен этот прогноз, насколько объективны бытующие предположения, что США, в конце концов, окажутся вынужденными уступить своё лидирующее место в мире Китаю?

При всей сомнительности и противоречивости цифр официальной китайской статистики и многочисленных оценочных сведений, гуляющих ныне по миру и распространяемых множеством самых различных источников, очевидно и достоверно одно. Китай уже в течение многих лет является одним из крупнейших экспортёров производимой им продукции, занимая 2-3 места как торговый парнёр многих передовых стран.

Имеются ли убедительные факты, подтверждающие причины подобного фантастического прорыва Китая, в частности, на западные рынки? Почему Запад  добровольно по собственной инициативе, казалось, уступил свои лакомые куски чужой стране с враждебной политической системой при том, что проблемы сбыта отечественной продукции имеют здесь немало острых внутренних осложненных конкуренцией сторон?

Не следует предпологать, что за этими судьбоносными стратегическими действиями стояли какие-либо непонятные бескорыстные человеколюбивые побуждения Запада помочь китайскому народу, представляющему пятую часть населения земли, избавиться от нищеты и элементарного недоедания огромной массы своих граждан.

Всем хорошо помнится неожиданный прорыв в начале 70-х годов прошлого века тогдашнего президента США Ричарда Никсона и его госсекретаря небезызвестного Генри Киссинджера на китайском направлении. Кстати, Генри здравствует поныне при абсолютно ясной голове в возрасте почти 98 лет. Он один из тех твёрдых и мудрейших членов республиканской партии США, который усматривает в Д.Трампе великого реформатора, пришедшего с миссией рационального обустройства современного американского общества в условиях нынешнего социального брожения.

Что касается китайского направления, то был, судя по всему, многоярусный далеко идущий  план с расчётом на серьёзную перспективу. Учитывая гигантские неуклонно расширяющиеся демографические потенции Китая, Запад в целом и США, в частности, видели в нём не только объективного грозного политического соперника. Намереваясь использовать миротворческую карту, оценивая социальные трудности режима Поднебесной, его неспособность даже элементарно накормить свой народ, Генри и его патрон помимо всего усматривали в сближении с марксистским Китаем будущую возможность использовать эту гигантскую страну в качестве бездонного рынка для сбыта западных товаров. И не только, ибо торговля, товарный взаимообмен способны сблизить даже самых непримиримых противников, если правильно расставлять акценты.

То было уравнение со многими неизвестными. Не вдаваясь в детали, заметим, что по большому счёту задумка Никсона в определённой степени сработала, хотя и породила впоследствии немало очень сложных для Запада  непредвиденных проблем, начавших с особой интенсивностью аукаться в наши дни. Речь шла прежде всего о вступлении Китая в ВТО (Всемирная организация торговли), открывющей двери для очень многих льгот и послаблений для своих членов при исполнении ими определённых предписаний.

Пока что сравнительно недавно, в 2001 г., Китай, аккуратно исполнив целый ряд предписываемых уставом этой международной организации условий, стал её полноправным членом. Россия получила эту возможность на два года позже. С этого момента в Китай широким потоком хлынули государственные и частные инвестиции, новейшее технико-технологическое оборудование и проекты, облачённые в чрезвычайно выгодные, зачастую беспошленные условия их использования и последующей реализации готового продукта.

Учитывая наличие здесь в те годы бездонного резерва дешёвой рабочей силы и новейшие высокоэффективные условия труда, темпы экономического роста в Китае, начиная с 80 – 90-х годов и первой половины двухтысячных буквально зашкаливало. Дело дошло до того, что высокоразвитый Запад, привыкший к высококачественной брендовой продукции, оказался заваленным со временем непривычным дешёвым китайским ширпотребом с далеко нелучшими потребительскими свойствами.

К тому же либеральный Запад, привыкший в значительной степени к демократическому стилю взаимоотношений и не всегда отдающий себе трезвого отчёта, связанного с опасностями скрытыми в промышленном шпионаже, оказался заложником Китая в данной части. В итоге в течение последних 30-40 лет Поднебесная, оказавшись в фаворе созданных для неё экстра благоприятных условий в экономическом сотрудничестве с Западом, сумела умыкнуть отсюда огромное число ценнейших технико-технологических  разработок. На их создание и обкатку Запад затрачивал многие миллиарды долларов и десятки лет, а в результате они зачастую, минуя механизм пошлин, государственные границы и массу иных препонов, оказывались в цехах китайских предприятий, готовая продукция которых оборачивалась для страны буквально золотым дождём.

Помимо этого, пользуясь несопоставимой дешевизной рабочей силы в Китае, западная индустрия торопилась максимально привлечь этот фактор в целях наращивания своих прибылей. В результате перевода определённых направлений американского производства в Китай, помимо всего, возникали  значительные долговременные потери в нашей стране многих тысяч исконных рабочих мест, что никак нельзя отнести к числу плюсов в её историческом противостоянии с Китаем.

Открытое стремление Д.Трампа противостоять этому нездоровому явлению и наметившиеся здесь за годы его правления перемены к лучшему, привели к тому, что Китай занял как легальную (торговая война), так и скрытую антитрамповскую позицию. Сегодня в мире появляется всё большее количество достаточно серьёзных аргументов, свидетельствующих о наличии «китайского следа» в поражении Республиканской партии на минувших президентских выборах. Помимо этого громогласно приводятся факты  о «неслучайности» ковида, и множищихся хищениях интеллектуальной собственности. 

Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Почувствовав явное перемещение успеха в историческом споре  с Западом на свою сторону,  эксплуатируя «вдоль и поперёк» либеральные устои западной демократии, Китай начал безудержно затягивать гайки давления на тех, кто в качестве «партнёров» бездумно допускали в свои дома по сути непрошенных и нечистоплотных гостей. Да и секрет этой кажущейся «многоходовки» не слишком замысловат.

С одной стороны, себестоимость продуктов, изготовленных западными бизнесменами в Китае, за счёт низкой цены местной рабочей силы, была явно предпочтительней, что затягивало их в Поднебесную словно на волшебном аркане. Но с другой стороны, этот несравнимый более высокий сиюминутный уровень китайских дивидендов таил в себе массу опасных потерь стратегического характера, что стало всё больше и заметней проявляться в последнее время.

Старик Маркс предупреждал в своё время (1867 г.): «Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли».  Так оно и есть. И хотя до сего времени никто ничего лучшего придумать не сумел, не стоит игнорировать утверждений якобы «устаревшего» Мозеса Мордухая Леви (подлинное имя Карла Марса до крещения его отца в 1817 г. за год до рождения сына, а в 1824 г. и самого шестилетнего Мордухая).

Нет сомнений, сиюминутные тактические интересы Запада, ориентированные на перемещение своего производства в Китай и понятны, и в какой-то мере оправданы: прибыль и ещё раз прибыль диктует свои правила ведения бизнеса. И не счтаться с этим никак нельзя. Но когда Трамп одёрнул свою страну и заявил: «Ребята, нам нужно одуматься, ибо завтра может статься поздно. Мы сами набрасываем на свою шею удавку и всё больше, и глубже оказываемся в зависмости от Китая». Каких только «собак» не напустили на Дональда сторонники глобализации и «выгодного партнёрства» с Китаем.

Между тем, Поднебесная, ощутив свою безнаказанность и явно беспечное потворство власть придержащих США, нежелающей всерьёз реагировать на «мохнутую руку с отмычками», запущенными в передовые научные лаборатории США. Всё более наглея, эта умелая и патриотичная «рука» растаскивала самые эффективные технические достижения нашей наивной страны. Дело доходило до того, что Китай, уворовав ту или иную новинку и в спешном порядке внедрив её в производство, невино хлопал глазами, когда соответствующие органы, контролирующие сохранность и законность использования интеллектуальной собственности, пытались документально уличить его в нечистоплотности. Между тем цена каждой подобной операции обходилась Америке во многие миллиарды долларов и потерянное время, перетекающих в карманы Китая.

Представим себе, что в минувшие два-три десятилетия порядка 700 тыс. китайцев ежегодно получали престижное и весьма дорогостоящее высшее образование в университетах США, что составляет 1/3 от общего количества иностранных студентов в стране. Пытаясь положить конец экономическим преференциям Китая в Америке, Трамп неоднократно в достаточно прозрачной форме намекал, что многие научные сотрудники китайского происхождения в исследовательских центрах страны служат одним из распространенных каналов утечки ценной информации зарубеж.

Насколько реальна сегодня вероятность потери США своей лидерующей роли в сфере хайтека, являющегося флагманом современного научно-технического прогресса, от успешного развития которого зависят судьбы исторического противоборства между нашей страной и Китаем? Этот вопрос ныне стал далеко не гипотетическим в силу того, что Поднебесная последние годы, причём не без оснований, всё боле настойчиво заявляет о своих претензиях на главные определяющие сферы в данной области.

Более чем двухвековой опыт развития свободной рыночной системы многократно подтверждал её бесспорные преимущества, особенно на фоне командно-бюрократической экономической системы, узурпированной политической надстройкой, опирающейся на различные многоуровневые силовые структуры. При всём при том, что ныне растущее вовлечение государства в управление экономикой хотя и признается необходимым,  наблюдаются растущие перехлёсты в этих вопросах из-за родовой предрасположенности командного хозяйствования к расширению бюрократических институтов. В свою очередь это приводит к появлению сдерживающих факторов и различных искусственных барьеров для оптимизации процессов разработки новейших компонентов, призванных обеспечивать фронтальное продвижение в практику достижений научно-технического прогресса.

Понятно, что на государственном плагиате, промышленном шпионаже и нетерпимости к инакомыслящим, широко вошедшим в практику Китая под руководством Коммунистической партии, далеко не уедешь. Тем более, конкурируя с Западом, взращенном свободной экономикой, к сожалению, приправленной и излишне орошаемой ныне извращенными представлениями либералов о демократии, толерантности и т.д.

К сожалению, появление Д.Трампа как главы глсударства, осознавшего всю опасность этого порочного явления и пытавшегося  ему как-то противостоять, судя по последним событиям (эти строки пишутся 20 декабря с.г. в 3.00 рм), должно будет в ближайшие дни прерваться.

Очень хочется надеяться, что действия Дональда в части «китайских козырей», приоткрытых им перед широкой публикой,  и первые результаты по возвращению домой американских предприятий, многих отрезвит. Ужесточив визовый и эмиграционный режим  для китайских студентов, рвущихся в США не только за знаниями, но и во имя исполнения своего «гражданского» долга поживиться очередными американскими новинками в области хайтека, Трамп ударил по рукам тем, кто хотел видеть в нашей стране лишь породистую корову, дающую бесплатное молоко.

Многолетнее доминирование американской науки на поприще международного разделения труда наиболее ярко проявляется  на фоне ежегодного присуждения Нобелевских премий, где США десятилетиям занимают самые передовые позиции. Лишь свободный труд, не обременяемый политической казустикой, способен раскрывать  таланты человека и добиваться фантастических успехов. В этой части США в течение последних 200-т лет не знают достойных соперников.

«Пандемия» моральных ценностей, которая сегодня опутала нашу страну, будем надеяться сойдёт на нет благодаря «вакцине» трезвого мышления, генетически присущего подавляющему большинству граждан США. Другого просто-напросто не дано, ибо американцам, как народу-созидателю, не свойственно жить с преклоненным коленом.

В.Кандинов