ПОСЛАННИК ИЗ ПРОШЛОГО

В минувший вторник (08.18.2020) Демократическая партия США на своем общенациональном съезде в Милуоки (штат Висконсин) утвердила своим кандидатом в президенты на предстоящих выборах бывшего вице-президента в администрации Барака Обамы Джозефа (Джо) Байдена, получившего более 3.500 голосов партийных избирателей. Его главный соперник, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, еще в апреле самоустранившийся от активного участия в предвыборной гонке, получил, тем не менее, на общепартийных выборах более 1.150 голосов.

В ходе голосования, проходившего в виртуальном формате из-за эпидемии коронавируса, представители делегаций американских штатов и т.н. заморских территорий США поочередно объявляли о том, за кого их делегаты отдают свои голоса. Необходимый для победы кандидата порог голосов составлял 2.374. Президентские выборы в США состоятся через 2.5 месяца — 3 ноября 2020 г. Соперником Джо Байдена выступит действующий президент США Дональд Трамп, представляющий Республиканскую партию.

В случае своей победы, Джо Байден станет самым пожилым президентом страны в истории США: к моменту инаугурации этому политику исполнится 78 лет (предыдущий “возрастной рекорд” установил президент-республиканец Рональд Рейган, занимавший должность президента до своего 77-летия).

Исторический опыт несет в себе многочисленные доказательства, что преклонный возраст национального лидера далеко не всегда — приговор, а определение “старый политик” — необязательно синоним плохого политика. Взять, к примеру, того же Рональда Рейгана, признанного одним из лучших президентов в американской истории. Напомним, что именно Рейгану принадлежит определение Советского Союза как “империи зла” и инициатива тактики навязывания советским лидерам гонки вооружений в космосе (т.н. стратегическая оборонная инициатива, во многом определившая падение советского “колосса на глиняных ногах”).

Существуют и многочисленные свидетельства прекрасного здоровья, самообладания, живого, “молодого” ума, которым обладал президент Рейган вплоть до последнего дня пребывания на своей должности (впрочем, серьезные болезни, связанные с преклонным возрастом, позднее не миновали и этого блестящего государственного деятеля). Таким образом, к возрасту любого политика надо подходить дифференцированно, избегая предвзятости и исходя лишь из реального положения дел. Именно с этих позиций способность официального кандидата в президенты от Демократической партии противостоять возрастным проблемам (вполне простительным для любого человека преклонного возраста, если он — не президент могущественной страны) вызывает, увы, большие сомнения.

В числе тревожных фактов, заставляющих задуматься о дееспособности Джо Байдена в президентской должности — зафиксированная телекамерами неспособность вспомнить и наизусть, без бумажки, произнести имя собственного кандидата в вице-президенты. Эта деталь, которая многим, возможно, кажется мелочью — обещает весьма специфические «методы» руководства в Белом Доме, напоминающие стиль брежневского правления в последние годы жизни этого советского лидера.

Можно себе представить, что высшее должностное лицо в США и одновременно Верховный главнокомандующий, который не в состоянии доверять своей памяти в самых элементарных вещах — будет передоверять львиную долю своей текущей работы более молодым сотрудникам. Такой стиль правления предрекает устойчивую чисто человеческую, эмоциональную, а также — информационную и интеллектуальную зависимость президента от его ближайшего окружения. Последствия такого стиля работы президента для страны будут заметно зависеть от того, каким это окружение будет.

Таким образом, избрав президентом Джо Байдена, американские граждане проголосуют, по сути — за кота в мешке. Ибо в дальнейшем им, с большой вероятностью, придется иметь дело с решениями и политическим видением не столько самого президента, сколько его ближайших помощников. Один из крайних вариантов “трансфера” высшей власти в случае избрания Байдена — рассматривается уже сейчас. Причем, самими сторонниками политика. Они открыто обсуждают вариант развития событий, при котором пожилой и не отличающийся крепким здоровьем Байден по тем или иным причинам досрочно покинет президентский пост. Что, в соответствии с американскими законами, автоматически означает переход верховной власти к вице-президенту, каковым, согласно решению Байдена, в случае его победы на выборах, станет сенатор от штата Калифорния Камала Харрис (именно ее имя Джо Байден не смог произнести без бумажки).

Левые демократы, сторонники Байдена, видят в этом лишь ”дополнительный плюс”. Дочь иммигрантов из Индии и Ямайки Камала Харрис — “не белая”. Следовательно, в США, вслед за Бараком Обамой появится следующий “цветной” президент, и к тому же — женщина. Остается только порадоваться за сторонников такого развития событий. И посочувствовать всей остальной Америке, которая в лице Джо Байдена выбирает малознакомых (либо совсем незнакомых) ей людей. Однако и это — не главная проблема официального демократического кандидата.

С историческим прошлым Байдена связывает не только предполагаемый полу-дебильный “брежневский стиль” руководства страной. Сама декларируемая демократами (и в целом — левым лагерем, который стоит за этим кандидатом) идеологическая и политическая платформа сегодня уже безнадежно устарела. Как и все, что связано с идеями государственного регулирования и социализма.

Следует отметить, что Демократическая партия США за последние десятилетия прошла огромный путь в направлении гораздо более отчетливого социалистического выбора. Вплоть до откровенно экстремистского, левацкого понимания этого выбора. О том, какие настроения сегодня господствуют в демократической партии США, свидетельствует, как ни странно, не столько победа Джо Байдена, сколько результаты голосования за ГЛАВНОГО конкурента Байдена — бесноватого левацкого ультра-социалиста Берни Сандерса.

То, что при практическом отсутствии предвыборной партийной агитации этот политик-экстремист (отличающийся, кстати сказать, несмотря на свое еврейское происхождение — крайними антиизраильскими и про-палестинскими взглядами) без особого труда собрал число голосов, почти равное ТРЕТИ отданных активно сражавшемуся за первенство в партийной гонке Байдену — о многом говорит. Равно как и то, что одиозный Бенни Сандерс оказался единственным политиком, которого Демократическая партия смогла выдвинуть в качестве серьезного конкурента нынешнему победителю партийной предвыборной гонки.

“Умеренность” Байдена в качестве главного кандидата левых сил США на предстоящих президентских выборах никого не должна вводить в заблуждение. Джо Байден представляет вполне определенную политическую силу, политическое движение, тон в котором сегодня задают откровенные социалистические экстремисты.

Поэтому оценки президента Трампа, говорящего о том, что перед США впервые реально стоит перспектива стать “гигантский Венесуэлой” — вряд ли можно отнести лишь к предвыборной риторике. В любом случае, нет никаких оснований ожидать, что политические решения Джо Байдена (даже если предположить, что он удержит бразды правления и будет самостоятельно принимать важнейшие решения) пойдут вразрез с настроениями, царящими сегодня в его “родной” партии.

Прав президент Трамп и в том, что завоевания свободного рынка и порожденной им мощной экономики можно достаточно быстро и необратимо разрушить. Во всяком случае — быстрее, чем такую экономику создать. О том, что социалисты способны любую, даже самую успешную экономику, в кратчайшие сроки превратить в хаос — свидетельствуют неисчислимые уроки новейшей истории. Проблема нынешней ситуации заключается в том, что не все традиционные избиратели Демократической партии в полной мере осознают, что это уже давно — не умеренная партия, “чуть слева от центра”, действия которой, в любом случае, не способны причинить системный ущерб американской экономике и политике.

В последние годы положение драматически изменилось (и с каждой избирательной кампанией в США становится все хуже). Сегодня Демократическая партия США, судя по заявлениям ее признанных и популярных лидеров — опасное для страны и ее будущего левацкое политическое образование, задача которого — не созидание (созидательной программы у демократов практически нет, все строится на “войне с Трампом”), но — противостояние республиканцам. И в целом — любой политике, отвечающей современным потребностям американского общества (ограничение нелегальной иммиграции, восстановление национальной экономики, возвращение производства на территорию США и т.д.).

 Удастся ли левым социалистам, называющим себя “демократами”, утащить Америку в прошлое (да еще и в чужое!) — покажут результаты ближайших президентских выборов в США.

Evrey.com