ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?

Беседа с гл. раббаем Центра «Бет Гавриэль» Имануэлом Шимоновым

Кто из числа старшего поколения русскоязычной иммиграции не помнит незамысловатых стихов о любви Владимира Маяковского: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила крошка: «Что такое хорошо и что такое плохо?»

Но подобными вопросами сегодня задаются не только крошки, но и вполне сформировавшиеся солидные тёти и дяди. Поскольку, делая по жизни тот или иной конкретный шаг или, находясь на пороге принятия  очень важного судьбоносного решения, далеко не всегда уверены и убеждены в бесспорности предполагаемых действий. Тем более если они сопряжены с существенной долей риска или могут косвенно, то ли прямо негативно воздействовать на те или иные подтаённые желания и надежды интересанта.

Кому не знакома ситуация, когда самые лучшие и даже светлые намерения, идущие из глубины души, оборачиваются вдруг для автора неожиданным фиаско, крушением казалось бы тщательно взвешанных планов, большими или меньшими неприятностями, потерей лица? Тысячи вариантов!

Недаром бытует хорошо известное мудрое изречение, состоящее всего лишь из двух слов: «инициатива наказуема», примерным аналогом которого служит очень меткое бухарское выражение - «даст бе намак», которое мне пришлось впервые услышать ещё в пору раннего детства из уст своей бабушки Рены. Впоследствии я его всегда воспринимал как какую-то алогичную несуразность, аномалию: «Как это так – рука без соли?».

Однако оба эти выражения, и на бухарском, и на русском языках, подразумевают  обидную, именно обидную, коробящую самолюбие безрезультативность затраченных усилий для достижения тех или иных благих намерений. Хотя жизнь полна подобного рода примерами. Допустим вечная сложность взаимоотношений между поколениями, старшими и младшими, родителями и детьми, заметно обострившимися в наш просвященный век. И не потому, что одна из сторон излишне требовательна к другой или обладает какими-то неисправимыми родовыми и возростными пороками, недостатками, фобиями, препятствующими установлению доверительных контактов и нормальных отношений. А потому, что есть в обоих лагерях люди, не владеющие понятиями и достаточными знаниями ни о своих личных социально-психологических и возрастных особенностях, ни о тех же параметрах другой стороны.

Проще говоря, речь идёт о том, что многие не владеют социальным инструментарием для проведения границ и различий между хорошим и плохим, достойным и малопочтенным, заслуживающим позитивного внимания в целях дальнейшей разработки, освоения и будущего прикладного использования в целях совершенствования тех или иных явлений социальной жизни. Либо напротив: решительной и тщательно подготовленной выбраковке ошибочных решений и представлений и их последующему незамедлительному устранению из поля зрения заинтресованных лиц.

Правильному и перспективному выбору вектора движения по направлению к общественному прогрессу должен в обязательном порядке предшествовать анализ понятий и содержательной стороны качества предметов и явлений, предполагаемых для включения в социальную жизнь с ясно обозначенными позитивными знаками, с одной стороны, и отрицательными, с другой.

В данной связи небезинтересно уточнить каким инструментарием пользуется иудаизм в целях получения достаточно полного и чёткого ответа на наш сакраментальный вопрос, «что такое хорошо и что такое плохо?» Вопрос, без которого не обходится ни одно мгновение жизни каждого из нас. Стало быть и от ответа на который зависит успешность, либо напротив промашка, неудача, потери как материальных, так и моральных дивидендов при реализации самых различных задумок как общественного, так и личного характера.

Рав Имануэль Шимонов (И.Ш.): - Высокая степень прикладной ценности и острой значимости обозначенной проблемы в контексте нашей очередной беседы, ставшими уже многолетней традицией, не может вызывать никаких сомнений. Разве мало вокруг фактов, когда человек, родившийся, как принято говорить, «в рубашке» (состоятельные и разумные родители, создающие  все условия для успешного развития ребёнка), не пожелал или не сумел воспользоваться этими возможностями. В школе бил баклуши, повзрослев, стал спекулировать родительским авторитетом. В результате ни толковой профессии, ни семьи, лишь громкая фамилия отца, которую многие достойные люди стараются вежливо обходить стороной, не уделяя внимания.

В то же время немало и иных примеров. В нашем окружении по общине «Бет Гавриэль» можно без труда выделить десятки человек, которые, оказавшись в эмиграции 30-45 лет назад в молодом возрасте, без денег, языка, не только не пали духом, не растерялись ни физически, ни морально, но и, не имея никакой поддержки со стороны, прочно встали на ноги. Мало того, помогли подняться  массе людей, принимют самое активное участие в благотворительной деятельности и реализации самых различных общественных проектов.

В.К.: - Ничего удивительного в этом нет. Другое дело, какова причина огромного разброса людских судеб? Известно, что каждый человек, вступая в жизнь, исполняет, согласно воле Создателя, свою чётко обозначенную и строго индивидуальную миссию. Но опять-таки, почему у одних эта миссия, как говорится, в «руках горит»,  всё спорится, всё к чему прикасается наш герой приобретает блеск успеха, законченности и видения перспективы. У других, тут же рядом, всё наоборот, валится из рук, безответственностью пропитано каждое движение. Отсюда неудовлетворённость жизнью, характером труда, неустроенность, семейные разлады и т.д. Возникает вопрос, кто и как управляет этим судьбоносным процессом социального мироздания, в результате которого одни уверенно держат в крепких руках синицу-счастья, а другим даже хлюпенький воробушек не даётся?

Рав И.Ш.: - Причин тому масса и самых разных. Но в их числе бытует некая пара, задающая во многом тон. Неудачники по жизни очень часто не имеют и, видимо, не желают знать, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что и почему, во имя чего каждое явление нашего бесконечного мироздания, сотворённое Творцом, заведомо мечено либо знаком «плюс», либо – «минус». Т.е. первое, условно говоря, отличается и притягивает своими достоинствами, позитивом, в второе – так же «манит» к себе недостатками, пороками, негативными чертами. Как говорится, кому что, кто как выберает, кого и почему притягивает.

Вспомним печальную судьбу  Ишмаэля – сына Аарона от Его нееврейской жены – Агарь. Создатель, благославляя его рождение, уготовил ему судьбу первого среди первых. Но Ишмаэль выбрал другой путь, он не пожелал воспользоваться этой возможностью, не стремился распознать, где и в чём таится добро, а где – зло, что такое «хорошо» и что такое «плохо». В результате обострялись отношения с отцом, который, чувствуя растущую неуправляемость взрослеющего сына, по меркам того жестокого времени был вынужден лишить его вместе с матерью родового гнезда и отпустить на вольные хлеба.

Прошли тысячелетия, но многочисленные наследники Ишмаэля  по сей день продолжают будоражить покой землян, разжигая и спонсируя кровавый международный террор и пытаясь угрожать миру ядерным оружием. Между тем корни этой нынешней беды таятся в наклонностях Ишмаэля, который избрал жизненный путь чуждый его высокому происхождению. Освоив ремесло охотника, он днями выслеживал зверей и птиц, которых, преследуя и лишая жизни, сполна удовлетворял  свои незамысловатые потребности и интересы.

Такая же незавидная судьба постигла нееврейского пророка Билама, которого Создатель наградил неповторимым ораторским мастерством в надежде, что он будет способствовать приближению народа к Создателю. Однако, убедившись, что Его надежды и благие намерения не только не оправдались, но и используются во вред людям, Творец лишил Билама этого высокого дара и переадресовал его... ослице. В тот миг, когда последняя вдруг заговорила на иврите, окружающим стало понятно, что отныне между Биламом, скомпромитировавшим себя перед Создателем, и ослицей нет абсолютно никаких различий.

В.К.: - Насколько я понимаю, Вы, задерживая внимание читателя на давно минувших событиях, стараетесь тем самым проследить как бы в динамике, чем руководствуется человек, пытаясь определить для себя, «что такое хорошо и что такое плохо». Очевидно одно: в более обобщённом виде «хорошо» и «плохо» - это вечное противостояние между добром и злом. Но если иметь в виду, что и то и другое явления чрезвычайно мобильные, и то, что для одного сегодня «хорошо», то для другого может представляться абсолютно неприемлемым. Хотя на завтра эти же ощущения могут измениться на 180 градусов.

Возьмите, к примеру, восприятие в Москве и Вашингтоне событий, происходящих ныне вокруг Украины, Грузии, Белоруссии и масса иных проблем. Если Россия усматривает в этом посягательства со стороны Запада на безопасность её границ и попытку ревизии сложившихся сфер влияния, то США - стремление Москвы недопустить появление на своих границах новых развивающихся стран с демократическими устоями как укор её власти. То есть у каждой из сторон своя правда, своё видение проблем.

Имеются ли в распоряжении иудаизма какие-либо устойчивые апробированные практикой методы чёткого и ясного разграничения между «хорошо» и «плохо», позитивом и негативом, так или иначие пронизывющими реальность зачатую Творцом?

Рав И.Ш.: - Учителя Талмуда ввели в оборот некую единную формулу, позволяющую достоверно определять, «что такое хорошо и что такое плохо». Для её эффективного использования необходимо обращаться к таким понятиям как маком (место), где развиваются события и соответственно принимаются решения. Далее следует зман (время), в пределах которого предстоит реализация намечаемых явлений, а стало быть и вероятный способ управление ими. И последний заключительный момент – человеческий фактор, т.е. насколько заявленный выбор способен оказаться соответствующим интересам основной массы людей, задействованных в том или ином обозначенном процессе.

Исходя из этого, мы не можем не заметить, что хотя речь идёт о единной формуле, позволяющей убедительно аргументировать «что такое хорошо и что такое плохо», она не может быть универсальной, гарантирующей во всех случаях максимальное и достоверное приближение к ответу  на поставленный вопрос.  Согластесь, что поиск и выбор между «хорошо» и «плохо» в большинстве случаев строго индивидуален («на вкус и цвет товарища нет», - справедливо гласит пословица). Каждый шаг в данном направлении, как мы только что подчеркнули, ссылаясь на Талмуд, завязан на конкретике места, времени и отсюда - позиции человека. Да и условная бирка, означающая «хорошо» или «плохо», возникающая на предмете нашего интереса, по большому счёту, не может высветиться вне Его согласия и одобрения.

В.К.: - Что же получается: с одной стороны, выбор за человеком, но, с другой стороны, без завершающего одобрительного жеста Творца, этот выбор не имеет реальной силы?

Рав И.Ш.: - Создателя в этом процессе более всего интересуют не конечные результаты выбора «хорошее – плохое», а те усилия, которые человеку удалось мобилизовать  для ответа на возникший вопрос и те реальные интересы, что стимулировали рождение конечного результата.

В.К.: - Это очень важное резюме особенно, к примеру, в контексте недавних выборов 46-го Президента США. За 250 лет своего в целом весьма и весьма успешного развития, страна впервые столкнулась с серьёзным системным кризисом. Почему вдруг сегодня? Потому что оказались утерянными очень многие базовые понятия, определяющие структуру и содержание, характеризующие суть «хорошего» и «плохого» применительно к политической системе государства. Такие базовые понятия как демократия, справедливость, политкорректность, толерантность, свобода оказались принесёнными в жертву сиюминутным корыстным  интересам маргиналов, жаждущих развала страны, мечтающих о переделе собственности, вседозволенности.

Какова Ваша позиция в плане определения такого базового понятия, как, «что такое хорошо и что такое плохо» в виде критерия и инструмента, способного прояснить с позиций иудаизма существо данного явления, его позитивные возможности для постижения позитивных целей?

Рав И.Ш.: - В Торе проходит одна принципиальная важная мысль: «Я представляю вам выбор: жизнь и добро или смерть и зло. Так выберите жизнь». Такова позиция Творца. Дело за «малым»: как отгадать, какой сделать шаг и в каком направлении, чтобы найти жизнь, а вместе с ней и счастье, о чём мечтает каждый человек.

Порой можно услышать точку зрения, согласно которой верховенство Создателя не может не вырабатывать в человеке ощущений полной зависимости от Его воли, подчиненности и как результат – пассивности и беспомощности. Это грубейшее заблуждение, непонимание того факта, что выбор между «хорошим» и «плохим», достойным и унизительным есть абсолютная воля и прерогатива человека. Люди различаются между собой бесчисленным  множеством черт, порой неповторимых. Одни добиваются успехов за счет поразительной усидчивости и напористости. Другие, благодаря таланту, рискованному характеру. Одним словом, кто как.

Еврейские мудрецы, объединяя эти условия, приоткрывают секреты универсального принципа, способного склонить чашу весов в сторону выбора «хорошего» начала. В исповеди «Видуй», приуроченной к Йом-Кипуру, есть такие слова: «Я оказался недостоин своей ответственности и не сделал то, что мог сделать для себя». То есть речь идёт об упущенных возможностях и потерянных надеждах.

 Вспомним любимую притчу бездельников и лодырей: «Не делай завтра то, что можно сделать послезавтра». Или: «Если можно лежать, зачем стоять».

Важно также учесть, что Творец с предельной рациональностью определяет процессы, влияющие на развитие мироздания. Если Он  безраздельно курирует движение во времени и пространстве всего того, что связано с материальной реальностью, то человеку представляется полное право выбора собственной судьбы. Условие успеха в данном случае одно: постараться быть вблизи Него, выполнять Его заповеди, пользуясь незаменимым вечным навигатором по жизни в лице Святого писания.

В.К.: - Можно ли быть уверенным, что исполнение Его заповедей служит самым надёжным ключом для проникновения в мир добра, всего того хорошего и достойного, что согласно воле Творца является неотъемлемой частью материального и духовного мира?

Рав И.Ш.: - Скажу вам больше. Это же обстоятельство страхует человека от вероятности оказаться во власти зла, всего того негативного, что, к великому сожалению, проникает в нашу жизнь. Одна из величайших особенностей Его заповедей заключается в том, что по своему содержанию они выступают как аксиомы, т.е. их правомерность подтверждена не только безграничной мудростью Создателя, но и опытом тысячелетий, гарантирующим торжество добра над злом, а вместе с ним безошибочное проникновение во власть достойного. Например, разве высокий статус «быть  в числе дающих» требует доказательств? Конечно, нет,ибо это аксиома! 

Или «возлюби ближнего, как самого себя». Не  мене категоричен в данной связи Талмуд, утверждающий, что «муж обязан любить свою жену так, как самого себя, а уважать ещё больше, чем себя». Согласитесь, что за подобного рода утверждениями Творца лежит путь к семейному счастью, которому деньги чаще не подвластны. Именно здесь проходит граница между понятиями и содержанием «хорошо» и «плохо».

В.К.: - Позвольте, уважаемый раббай, выразить Вам самую сердечную признательность за нашу поучительную беседу, которая не оставит равнодушными ни одного благодарного читателя.

В.КАНДИНОВ