46-ой ПРЕЗИДЕНТ США – ЕВРЕЙ? А ЕСЛИ «ДА», ТО ПОЧЕМУ «НЕТ»?

Отчего на слух такое «корявое», «незвучное» название данной статьи? Бытует мнение среди определённой части людей, что якобы евреям свойствена манера отвечать на вопрос вопросом. А порождена эта привычка не только природной любознательностью, но и врождённой хитромудростью, а также стремлением быстрей докопаться до истины и т.д. К примеру, учитель спрашивает ученика: «Скажи, Сёмочка, сколько будет дважды два?» «А сколько вам нужно?», – парирует сообразительный и, видимо, предприимчивый в перспективе бизнесмен.

В нашем случае и теоретически, и практически, судя по опыту США, нет и не было никогда абсолютно никаких формальных преград для выдвижения и последующего избрания на пост главы исполнительной власти страны американского гражданина еврейского происхождения. Однако, хотя и «да», но в итоге всё же по сей день – «нет»! Тем не менее давайте по порядку.

За 244 года существования нашей страны, было лишь два эпизода, свидетельствующих о возможности и вероятности избрания еврея на высший пост. В 1963 г. сын польского еврея, перешедшего в епископальную церковь (протестанская, связанная с католицизмом) Барри Голдуотер, участник 2-ой Мировой войны, вышедший в отставку в чине генерал-майора и ставший сенатором от Аризоны, безуспешно пытался быть избранным на пост 36-го Президента США от Республиканской партии. Однако более удачливым оказался Линдон Джонсон. То была первая попытка подобного рода.

Спустя 37 лет в 2000 г. ортодоксальный еврей, сын выходца из той же Польши Джозеф Либерман был номинирован на пост вице-президента от Демократической партии в паре с Альбертом Гором. Увы, вновь неудачно: победу одержал Билл Клинтон. Это – второй эпизод.

2020 год оказался в данной части, если хотите, необычно плодовитым. Одновременно два этнических еврея 78-летнего возраста Берни Сандерс (он на полгода старше) и Майкл Блумберг были номинированы на участие в предвыборной гонке на пост 46-го президента США. Первый – сенатор от штата Вермонт имеет подобную честь повторно, а второй – мультимиллиардер, трижды успешно управлявший мэрией Нью-Йорка. 4 марта с.г., на следующий день после «супервторника», в 10:35 утра, пришла весть о том, что Майкл Блумберг принял решение прервать своё участие в дальнейшей борьбе, адресовав своих сторонников в пользу другого номинанта – бывшего вице-президента при Бараке Обаме – Джо Байдена.

Всё более чем закономерно, поскольку с первого мгновения практического вступления Майкла в гонку – девятые по счёту дебаты 20 февраля с.г. в Лас-Вегасе, стало очевидно, что он абсолютно не владеет ни опытом, ни харизмой для участия в публичных дискуссиях. Тот час оказавшись в ловушке «перекрёстного допроса», устроенного ему другими участниками дебатов, он предстал абсолютно беспомощным в подобного рода состязании, не способным выдержать «удары» своих многочисленных соперников, да и не владеющим по сути дела теми проблемами, которые стали объектами острой дискуссии.

Видимо, порог его возможностей оказался недосягаемым для борьбы подобного уровня. Майкл Блумберг, обладая немеренными материальными возможностями, ошибочно предположил, что за доллары можно купить абсолютно всё, включая Овальный кабинет Белого дома. Это с его то жизненным опытом! Для него эти «игры», если по существу, лишь детская забава и не больше, обошлись только на расходы по статье «реклама», по самым скромным подсчётам, в полмиллиарда долларов. За ним широко закрепилось мнение, согласно которому он достаточно легко зарабатывает большие деньги и также беспроблемно с ними расстаётся.

Нет спора, деньги в политическом противостоянии, причём чем выше планка, тем большую роль они играют. Тем не менее, когда речь идёт о борьбе за Белый дом, как бы не была существена в этом процессе роль доллара, не следует её превозносить, чего Майкл, при всей его неординарности, не пожелал учесть. Дело дошло до того, что, выступая на дебатах, он, оговорившись, без обиняков заявил, что «купил места для нескольких законодателей-демократов». Тот час, почувствовав свой непростительный промах, попытался замять оплошность, что якобы речь, разумеется, идёт не о «покупке», а лишь о финансовой поддержке родной партии.

Кстати, в политических баталиях нет и не может быть поблажек. Они, как правило, беспощадны. Их цель – вывернуть наизнанку суть противника, показать широкой общественности во всей красе его неприглядную подноготную, особенно нравственную. Майкл испытал вкус этой экзекуции более чем сполна, хотя запрыгнул в уходящий поезд дебатов намного позже по сравнению со всеми другими номинантами. Так, к примеру, с целью дискредитации ему тот час напомнили инициативу периода, когда он командовал мэрией Нью-Йорка,связанную с программой «Останови и обыщи!» Было очень не приятно наблюдать, как, пытаясь отвести от себя обвинения в ущемлении прав чернокожего населения и латинос, этот солидный пожилой мужчина извинялся за допущенное при его одобрении «беззаконие», хотя эта программа во многом способствовала снижению уровня преступности в Нью-Йорке. Видимо, ради достижения политических целей политики готовы поступиться даже чувством собственного достоинства.

Одновременно, эффективно управляя холодным сердцем и железной рукой своей многомиллиардной финансовой империей, он как-то в порыве «праведного» гнева посоветовал одной из находящейся в положении работниц освободиться от ребёнка («kill your baby»). О чём ему на дебатах в резкой форме напомнила Элизабет Уоррен, одна из претедентов на Белый дом, понимающая, что в Америке подобного рода выпады против женщин воспринимаются как тяжкое непростительное преступление, заслуживающее самого строгого осуждения. Что и было сделано сполна участниками дебатов и последующими комментариями на страницах прессы.

Трудно с достоверностью утверждать о причинах многократных переходов Майкла из стана Демократов в Республиканский и наоборот, о чём ему не могли с сарказмом не упомянуть голоса из обоих партий. Или его частых утверждениях либо намёках, начиная с 2008 г., об участии в предвыборных президентских гонках. Его нынешняя решительность была мало чем обоснована и скорей всего свидетельствовала, особенно по-началу, о какой-то абсолютно не понятной «интриге», начиная от неучастия в первых восьми дебатах однопартийцев и кончая публично озвученным мотивом борьбы за Белый дом, не имеющим под собой сколь-либо серьёзных оснований.

«Мы не можем себе позволить, – утверждает М.Блумберг, – ещё четыре года безумных и аморальных действий президента Трампа. Он олицетворяет угрозу существованию нашей страны и наших ценностей. Если он проведёт ещё один срок на посту, мы можем никогда не оправиться от ущерба. Ставки высоки как никогда. Мы обязаны победить на этих выборах. И мы должны начать восстанавливать Америку». Так и повисли на кончике языка вопросы к Майклу, а от каких «разрушений» восстанавливать: может быть от начала упорядочивания эмиграционной политики, где последние годы при Обаме укорениля полный беспредел или устранения несправедливости в финансировании НАТО, когда многие европейские члены этой организации очень комфортно десятилетиями сидят на шее США.

Недаром говорят, что от любви до ненависти один шаг – рукой подать. Было время, когда Блумберг, будучи мэром Нью-Йорка, имел достаточно тесные, если не сказать дружественные, отношения с Трампом. Многие годы, являясь членом Демократической партии, Майкл решает примерить на себя одеяния республиканца с целью более успешного участия в борьбе за кресло мэра столицы мира. В 2016 г. он вновь возвращается в Демпартию с тем, чтобы поддержать Хиллари Клинтон. И хотя она истратила на порядок больше денег для того, чтобы стать первой женщиной в истории США, ставшей президентом, и получила на 3 млн. больше голосов, победа оказалась в конечном итоге на стороне Трампа. Таков механизм мажоритарной системы выборов в Америке.

Но уже в то время и даже раньше Майкл, начиная примеряться к Белому дому в качестве хозяина, в 2008, 2012 и 2016 г., периодически объявляя о своих высоких намерениях, почти два года назад, желая подчеркнуть свою лояльность Демпартии, приступает к усиленному лоббированию антитрамповских штампов. Из его уст прозвучало недвусмысленное утверждение якобы о том, что он знает Дональда как отъявленного «мошенника». Примерно в то же время, накануне встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в Хельсинки, перед которой американский президент в резкой форме критикует европейских партнёров по НАТО, Майкл публично заявляет, что «никогда в жизни не видел, чтобы президент США сделал больше для того, чтобы оскорбить наших ближайших союзников и возвысить главных противников».

Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что в минуты опасности, грозящей Израилю, Блумберг проявлял себя как истинный патриот еврейского государства. В июле 2014 г., в период проведения Израилем антитеррористической операции «Несокрушимая скала», ведущие авиакомпании мира наложили эмбарго на полёты в Израиль, опасаясь обстрелов со стороны ХАМАСА самолётов, направляющихся в аэропорт «Бен Гурион». Блумберг, будучи в тот момент частным лицом, демонстративно летит рейсовым самолётом «Эль-Аль» из Нью-Йорка в «Бен Гурион», хотя мог бы то же самое сделать на личном лайнере, публично заявляя, что израильская авикомпания является самой надёжной в мире. Уже на следующий день байкот был отменён.

К великому сожалению, Берни Сандерсу не присущ пиетет подобного рода к земле своих предков. По совершенно не понятным причинам он удосужился недавно открыто оскорбить Б.Нетанигу как «расиста». Премьер-министр в ответ заявил, что сенатор не правильно квалифицирует его деятельность, проявив тем самым максимум выдержки и дипломатического этикета.

Зато представитель Израиля в ООН Дани Данон, выступая на авторитетной конференции AIPAC (крупнейшая американская еврейская организация, лоббирующая интересы еврейского государства в США), не согласовывая свою речь с руководством министерства иностранных дел своей страны, прокомментировал выпад Берни положенным образом. «Кто бы не называл премьер-министра Израиля «расистом», – заявил Д.Данон, – он либо лжец, либо невежественный дурак, либо и то и другое».

Ранее Сандерс демонстративно отказался от участия в вышеназванной конференции, мотивируя тем, что якобы не желает присутствовать на мероприятии, «представляющим трибуну расистам и лидерам, отрицающим базовые права палестинцев». При этом он вполне допускает возвращение посольства США из Иерусалима в Тель-Авив, подчёркивая, что политика Америки на Ближнем Востоке должна быть нацелена на обеспечение «независимости и безопасности Израиля, но при этом нельзя игнорировать страдания палестинцев». Всё очень логично, ибо идеология и цели демократического социалиста, каким является Берни по убеждениям, другими быть не могут.

Для нас, выходцев из той страны, где мы провели значительную часть своей жизни, всё это является не голой теорией, а живой практикой. А потому мы, в отличие от американской молодёжи, являющейся одной из основных базовых опор, поддерживающих Сандерса, великолепно осознаем механизм этого вселенского обмана. Всё это уже было в истории человечества, через которую прошла и продолжает проходить сегодня в несколько ином ракурсе не только многострадальная Россия и все те страны, которые оказались на её пути, но и сколь живучими предстают нынешние её последователи в лице разномастных «сандерсов» и иже с ними.

Разве идея «бесплатных» медицины и образования, «экспроприация эксплуататоров» под маской повышения налогов на богатых и более справедливого распределения народного благосостояния – это что-то новое, неизведанное, таинственное, ведущее к обществу всеобщего благоденствия, счастья и процветания? Ничего подобного, ибо финал этого массового сумасшествия, если в него удастся заманить большие массы людей, хорошо известен на опыте многих бывших социалистических стран, залитых кровью и искалеченными судьбами многих поколений. Потому афера очередного Бронштейна-Троцкого Льва Давидовича, рядящегося ныне в одежды американского сенатора, имеющего виды во второй раз на Белый дом, по определению, изначально не реальны и абсурдны.

Как бы он не бил себя в грудь и не размахивал широко руками (спасибо платной американской медици не, почивающей и бедных, и богатых, и бесчисленное количество нелегалов), которая поставила его на ноги после инфаркта и дала возможность вновь окунуться в передряги политической борьбы, требующей много сил и выносливости.

Карта Берни бита в силу того, что она кроплённая, не способная пройти через расклад исторических закономерностей и противоречит объективной природе развития социальных явлений. Не могу не подчеркнуть, что ни Майкл Блумберг, ни Берни Сандерс не могли быть избранными президентами США не потому, что на их пути встал непреодолимой стеной т.н. «пятый» пункт, усиленно взращиваемый практикой «реального социализма», почившего в бозе, но хорошо знакомого многим из нас по той доэмиграционной жизни.

В данном конкретном случае и первый, и второй еврей оказались за оградой Белого дома (Майкл уже, а Берни – неминуемо в ближайшее время, как бы он не силился этому противодействовать) в силу того, что их принципы, отсутствие серьёзной программы (у Майкла) и блеф, утопия, взятые на вооружение вермонтским сенатором, не могут быть по достоинству не оцененными прозорливым и мудрым американским народом.

Как бы Трамп не представлялся своим почитателям и противникам «не от мира сего», за ним правда жизни, искреннее стремление сделать Америку вновь великой. У меня есть глубокая надежда и даже уверенность, что он на пути к этой замечательной цели.

 В.Кандинов